11.12.2013
ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В представленных ответчиком спорных актах отсутствуют ссылки на пункты проектно-сметной документации, в соответствии с которыми выполнялись работы, отраженные в этих актах, а также отсутствует исполнительная документация по актам и доказательства ее направления истцу.
В деле отсутствуют иные доказательства реального выполнения ответчиком строительных работ (журнал производства СМР, журнал учета выполненных работ). Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на спорную сумму.
Источник: ИА "Клерк.Ру"
Невыполненные работы оплате не подлежат
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-3312/2013 от 04.12.2013 подтвердил, что оплате подлежат исключительно реально выполненные и сданные заказчику результаты работ.ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В представленных ответчиком спорных актах отсутствуют ссылки на пункты проектно-сметной документации, в соответствии с которыми выполнялись работы, отраженные в этих актах, а также отсутствует исполнительная документация по актам и доказательства ее направления истцу.
В деле отсутствуют иные доказательства реального выполнения ответчиком строительных работ (журнал производства СМР, журнал учета выполненных работ). Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на спорную сумму.
Источник: ИА "Клерк.Ру"
