25.11.2013
Компания решила оспорить постановление о привлечении к ответственности, заявив, что она не получала уведомление о вызове для рассмотрения дела, в результате чего постановление было вынесено в отсутствие представителя компании. Но ФАС России сослалась на то, что компания получила заказное письмо с уведомлением. Сведения об этом она получила, распечатав с сайта Почты России (www.russianpost.ru) сведения о доставке письма с уведомлением (такие сведения можно посмотреть по номеру почтового идентификатора, который указывается на квитанции при отправке письма).
Суд первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании, сославшись на то, что законодательство не допускает использование сведений с сайта ФГУП «Почта России» для проверки надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Но Президиум ВАС РФ с такой позицией не согласился. Он указал, что в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, поэтому нельзя сказать, что невозможно установить, по какому адресу сделано извещение о времени и месте рассмотрения дела, кем получено и согласно каким документам.
Таким образом, Президиум ВАС РФ признал, что если на момент принятия постановления у госоргана имелась распечатка с сайта Почты России о факте получения уведомления, то такая распечатка является доказательством надлежащего извещения лица в рамках административного дела.
Источник: журнал "Юрист компании"
Данные с сайта Почты России подтверждают надлежащее извещение по административному делу
Ситуация была следующая: ФАС России привлек компанию за нарушение рекламного законодательства (из-за рассылки рекламных смс без согласия получателя).Компания решила оспорить постановление о привлечении к ответственности, заявив, что она не получала уведомление о вызове для рассмотрения дела, в результате чего постановление было вынесено в отсутствие представителя компании. Но ФАС России сослалась на то, что компания получила заказное письмо с уведомлением. Сведения об этом она получила, распечатав с сайта Почты России (www.russianpost.ru) сведения о доставке письма с уведомлением (такие сведения можно посмотреть по номеру почтового идентификатора, который указывается на квитанции при отправке письма).
Суд первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании, сославшись на то, что законодательство не допускает использование сведений с сайта ФГУП «Почта России» для проверки надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Но Президиум ВАС РФ с такой позицией не согласился. Он указал, что в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, поэтому нельзя сказать, что невозможно установить, по какому адресу сделано извещение о времени и месте рассмотрения дела, кем получено и согласно каким документам.
Таким образом, Президиум ВАС РФ признал, что если на момент принятия постановления у госоргана имелась распечатка с сайта Почты России о факте получения уведомления, то такая распечатка является доказательством надлежащего извещения лица в рамках административного дела.
Источник: журнал "Юрист компании"
